Спортивный лук для стрельбы на дальние дистанции. Турецкие рекорды по стрельбе из лука
Спортивный лук для стрельбы на дальние дистанции. Турецкие рекорды по стрельбе из лука
Однако есть авторы,которые утверждают (и даже ссылаются на некие исторические документы), что были достигнуты дальности полета стрелы из обычного (композитного) лука в 720-880м . И чуть ли не обычные соревнования в Древней Руси производились на дальностях 723 м. И что цель размером с человека с разумной вероятностью могла быть поражена из такого лука метров этак за 600.
Читал также исследование, в котором автор всерьез говорит о том, что один индеец на его глазах из своего индейского лука на 400(!) м пробил с первого выстрела стрелой испанскую кирасу.
И еще один автор написал, что сила натяжения боевого русского лука была 100 кг (как представил себе его натяжение. )
В общем, заявлены явно фантастические данные.
Вопросы у меня такие.
1. Какова сила натяжения луков и арбалетов у обычных и современных блочных
2. Какие реально дистанции эффективного поражения цели может показать исторический и современные луки и арбалеты
3. Какие реально максимальные дистанции могут показать исторические и современные луки и арбалеты
По материалам книги Ralph Payne-Gallwey “The book of the crossbow”
“Сколько волка не корми. ” (современная народная мудрость)
Несмотря ни на что, данная проблема является достаточно волнующей и периодически поднимается при общении на доступных мне конференциях, поэтому было решено изложить здесь точку зрения сэра Ralph Payne-Gallwey который имел дело не только с арбалетами, но и луками, что в итоге привело к появлению достаточно аргументированной статьи.
К сожалению, на данный момент здесь изложен не весь материал по данной теме, в связи с моим недостаточным знанием английского языка из-за которого мне пришлось опустить часть текста изложенного классическим английским начала века и, вследствие этого, поддающегося весьма неоднозначному переводу.
Возможности арбалетов
Осадный арбалет (см. Обзор средневековых моделей) мог послать свою тяжелую стрелу на расстояние в 460 ярдов (средняя дистанция 440-450 ярдов), при этом на расстоянии в 60 ярдов он пробивал насквозь сосновую доску толщиной 3/4 дюйма.
Типичный военный арбалет пятнадцатого века, при угле возвышения в 45 градусов стрелял на расстояние от 370 до 380 ярдов (вместе с тем могла быть достигнута дальность в 390 и даже 400 ярдов). Выстрел прямой наводкой был возможен на дистанции от 65 до 70 ярдов. Если такой арбалет горизонтально навести в лоб человека стоящего на расстоянии 50 ярдов то болт попадет в него не ниже уровня подбородка.
Для спортивного арбалета максимальная дальность выстрела 350 ярдов (как правило 330-340 ярдов), дальность прямого выстрела – от 50 до 60 ярдов.
Легкий спортивный арбалет мог стрелять на расстояние порядка 270-280 ярдов.
Некоторая информация о луках
Лишь немногие из наиболее опытных и сильных современных (на момент жизни ватора – конец 19 в.) лучников со специально подобранным луком могли взять дистанцию в 300 ярдов (и то, лишь с помощью облегченной стрелы), даже 280-290 ярдов были исключительным достижением. Для средневекового лучника вооруженного английским луком и стреляющего тяжелой стрелой с военным наконечником таким пределом была дистанция в 90 ярдов, тем не менее в пьесе Шекспира “Король Генрих IV” во второй части, третьем акте упоминается выстрел сделанный на расстояние 280-290 ярдов.
Даже в те времена, когда лук был в почете и являлся национальным оружием Англии и все способные согнуть лук, вне зваисимости от возраста и достатка, регулярно практиковались в стрельбе, крайне сомнительно, что бы расстояние в 390 ярдов могло быть покрыто лучной стрелой, разве что при попутном ветре или при стрельбе с возвышения, об этом также свидетельствует ряд интересных цифр полученных при измерении средневековых крепостей того периода (до появления дальнобойных арбалетов со стальным луком). Так, они располагались на расстоянии порядка 300-350 ярдов от ближайших возвышенностей, так внутренний двор крупного замка Carnarvon располагался на расстоянии всего 330 ярдов от господствовашего над ним холма. Если бы средневековые лучники стреляли на расстояния от 350 до 400 ярдов так легко, как это часто описывается, эта крепость никогда бы не располагалась там где она сейчас находится.
Одна из причин, по которой так разнятся результаты дальности полета лучных стрел заключена в них самих. В арсенале лучника наряду с тяжелыми стрелами предназначенными для поражения противника в доспехах были и другие, более легкие, которые были призваны для того, что бы вести беспокоящую стрельбу или для поражения незащищенной цели (например лошадей). Естественно, эти снаряды имели разную дальность полета, но в хрониках с записаями рекордов об этом умалчивают. В свою очередь облегченная стрела от турецкого лука была еще легче и короче чем подобная английская (от 2 футов до 2 футов и 2 дюймов) и делались из бамбука.
По сравнению с английским длинным луком турецкие луки, относящиеся к сложносоставному типу, обладали исключительной эффективностью, согласно официальной, турецкой, хронике специально отведенном для этого месте близ Константинополя, султаны и шейхи показывали дальность полета стрелы от 625 до 838 ярдов и в честь каждого рекорда ставился памятный знак, позже, в 1795 году, в Англии, секретарь турецкого посольства демонстрировал свое умение посылая стрелу на 482 ярда. Если в качестве достоверной брать среднюю из этих цифр и учитывать исключительную продуманность турецкого лука, силу и умение его обладателя и использование при стрельбе специального кольца, которое помогало удержать тетиву то вышеописанное кажется весьма вероятным, правда со стороны это все напоминает арбалет с человеком вместо ложи – мощный лук, короткая и легкая (по отношению к силе лука) стрела и замок.
Справочная информация
1 yard = 914,4 мм
Как далеко и насколько метко стреляют из лука: Мировые рекорды дальности и точности стрельбы из лука
Андрей Шалыгин: Я уже отчасти отвечал на этот вопрос в одном из предыдущих материалов, однако это более всего касалось общих цифр и исторических параметров. Однако, нетерпение читателя и покупателя современных блочников понятно. Они же хотят знать что они покупают, и надеятся на то, что этот магический предмет снабдит их феноменальными способностями. Способностями не снабдит, это точно, а вот потенциальными возможностями – это да.
Извечный спор что лучше – ружье или лук с арбалетом вполне и давно разрешен. На крупную малоподвижную дичь новичку и браконьеру лучше всего брать арбалет чем гладкоствол. Арбалет бесшумен и не требует специального разрешения. Самострел из арбалета совершить мудрено. Поражающие дистанции арбалетов из ТОП-10 по кабану составляют 60-80 метров, гладкоствол с пулей дальше 40 метров применять не рекомендуется. Вопрос законности в вольерах решается владельцем, остальное мы не рассматриваем.
Арбалеты которые в России купить можно, но применять нельзя – другой вопрос. Потому что с плечами на 185 фунтов я бы с хорошим арбалетом, допустим, с Барнеттом, спокойно пошел на кабана и на 100 метров. Добавить лазерный указатель и ночнушку, и получится идеальное оружие.
Разумеется, что нарезные огнестрелы стреляют дальше и точнее метала. Но для начала нужно их купить имея не менее 5 лет гладкоствол, а потом еще стрелять из них научиться, потому что на сотню метров еще попасть нужно уметь.
С луками все намного сложнее. Для начала стрелять научиться нужно. Но вот потом можно, конечно, погрузиться и в разряд непостижимого для огнестрельщика. То что лук однозначно лучше гладкоствольного оружия – это понятно тому, кто из него стрелять умеет. Одно дело когда огнестрельщик стреляет дробовым облаком рассеивания с радиусом 2-3 метра минимум, а другое, когда попадание из лука – всегда точечное. Но для гладкоствольщика за пределами 40, максимум для магнумов за пределами 60 метров – уже никакой охоты нет. А вот для лучника она там только начинается.
Я вам уже приводил видео-записи про профессионального боухантера Кэмерона Хэйнса, который охотится на оленей со стандартным Хойт Спайдер Турбо 34 на дистанциях 150 и более метров. Для некоторых отечественных нарезных ружей это уже максимум возможного, при этом гладкостволы всего Мира больше 80 вообще ничего и ничем не поражают, если только не устраивают своего рода “реактивные” боеприпасы, стреляющие до 100-120 м. И то, поражающий фактор их вообще неизвестен, так как это просто опыты, а не практика.
Дело в том, что пуля на излете – это просто мусор, падающий сверху. А вот стрела из лука весом в 450 гран с заостренным наконечником в 150 гран, который режет все что угодно просто если его в руки взять, тем более падающая с высоты в сотню-другую метров . я думаю, что об этом лучше узнать в историчских летописях про осаду городов в средние века. Прошибает все что угодно, с доспехами и латами. На полном излете.
Я стрелял на дальность из луков наверное пяти разных производителей. Так вот, из охотничьих блочников стреля пущенная под 45 градусов летом, на открытом поле стоящем под парами, в конце траектории входит в каленую глинистую землю на 20-30 сантиметров. Человек гораздо мягче, как и животное.
Что касается дальности стрельбы из луков, то современный рекорд Дрэйка Хэрри из лука растягиваемого ногами (китайские войны в основном такие луки использовали во времена династии Цинь), составляет 1410 метров 87 сантиметров. Обычный рекурсивный лук (без блоков) может стрелять более чем на 500 метров. Блочные луки – гораздо далее чем на 1200 метров в режиме планирования.
Поэтому когда кто-то сравнивает огнестрелы с луками, – нужно хотя бы что-то для начала про луки почитать. А если не можете даже потрогать, то лучше и не писать.
Только что 18 августа 2013 года в Великобритании был установлен очередной рекорд дальности стрельбы из компаунда в режиме стрельбы по цели (прицельная стрельба) для слабеньких 45 фунтовых луков – в 733 метра. 60-фунтовые луки прицельно стреляют на дальность более 800 метров.
Поэтому когда я говорю, что 70-фунтовый BEAR MOTIVE-6 пригоден для стрельбы по кабану на дистанциях 100-120 метров – я знаю о чем я говорю. Потому что он и на 150 пригоден, если стрелок хороший.
Если брать применительно к разрешенным в России усилиям для блочных луков, то есть с усилием натяжения не более 27 кгс (+5%), то, как мы видим из таблицы ниже, – они стреляют на дальность более 870 метров. На сколько стреляет гладкоствольное ружье? Ага, понятно. Но я вам честно скажу, нарезное тоже не всякое и далеко не всяким боеприпасом выстрелит на 870 метров.
Что касается точности стрельбы из лука, то (меня в этом отношении просто в дикий гогот вводят “снайперы” с Ганзы, которые рассуждают там про МОА и вымеряют микроны в своих трубах ценой по 300 000 р., а потом на соревнованиях выдают такую клиническую картину, что просто называется “ржунемагу”) огнестрельщиков наших в олимпийских топах не видать (зато на помойке в Ганзе “спецов” – батальон снайперов сформировать можно на олимпиаду. но нет его в мировых топах этого батальона, трепуны одни языками). Даже в трапе, пожалуй единственной дисциплине доступной нашим олимпийцам, мы скатились вникуда, и при этом всегда стреляем из чужого оружия. Это как в конном спорте – специалистов – как конского навоза, а выше 50 места один пенсионер поднимался за последние 20 лет.
А вот девочки наши в стрельбе из лука нормально себя чувствуют, как и украинки на пьедесталах кубков и чемпионатов мира по стрельбе из лука. Как у себя дома. В том числе и в компаунде, то есть блочном луке. И Олимпийские медали и недавние Кубка Мира у Логиновой – тому подтверждение.
При просмотре информации далее, следует понимать, что для олимпийского лука размер “яблочка” в центральной части мишени составляет в диаметре 4 см, а для блочного лука – всего 2 сантиметра. И данные по точности даны только для стрельбы на улице, то есть вне помещений.
Что касается стрельбы из блочника на 90 метров (только мужская дисциплина, женщины официально стреляют максимум на 70 м), то этим летом среди мужчин среднего возраста Майк Шлоссер из Нидерландов показал результат 350 очков, а в разряде пожилых – более 50 лет мужчин его соотечественник Петер Эльзинга 352 очка. Чтобы было понятно – три дюжины стрел, то есть 36 стрел, максимум очков 360. То есть на дистанции 90 метров в кружок 2 см дядечка за 50 лет положил 28 стрел подряд и еще 8 попали в девятку – на 3 см вбок. При этом нужно понимать что никаких оптических прицелов у лучников нет и стреляют они стоя и не с упора.
На 70 метров результаты стрельбы из блочника у мужчин старше 50 лет таковы, что в удвоенной серии подряд из 72 стрел канадец Дитмар Триллус неоднократно выбивал 713 очков, то есть 65 стрел укладывались в кружок 2 см, а 7 стрел попадали в девятку. Серии из 36 стрел у него все уходят в десятку.
На дистанцию 30 метров даже юниоры многих стран вколачивают все стрелы серии в 2 сантиметровый кружок.
Так что на счет точности я бы огнестрельщикам вообще порекомендовал по поводу луков даже не заикаться, – я даю гарантию, что ни один болтун с ганзы с трех попыток никогда с любой нарезной винтовки стоя без упора такого результата не покажет. Хоть из штанов выпрыгнет, но не покажет. Они только мести языком могут и больше ничего. С рогульки, с подставкой под рукоятку, за деньги, для рекламы своего трубного завода – это могут. На снимочках. Отобранных в режиме один из ста. Из штучных винтовок. И нет их нигде в мировых рейтингах – трепуны потому что. Стакан трясущимися руками поднять не расплескав не могут, не то что лук растянуть на сажень. Но туда же . МОА.
Поэтому когда очередной пень-сионер из так называемой охот-ничьей общественности где-то там вякает, что луки и арбалеты являются . неточным, слабым, травмирующим . оружием, у меня никаких чувств кроме глубокого отвращения к тупости и никчемной безмозглости этих людей, не возникает. Знал бы еще о чем вякает очередной пень. На счет травмирующей способности я могу написать сравнительный материал с фотографиями, если их кандрашка не хватит. Хотя, давно бы пора уже.
А то эти клоуны, стреляющие дробовыми зарядами, раскрывающимися и кувыркающимися пулями, оставляющими травмированную зону синего цвета в туше диаметром в полметра, утверждают, что это лучше чем режущее поражение при полном отсутствии гематомы у животного. Они из каждой туши вырезают битое место, потому как его есть невозможно – на вкус даже противно, а про лучников и арбалетчиков говорят что это травмирует животное (ни единого следа синюшности вокруг входной раны, и зверь погибает не от болевого шока и раздробления всех органов, а от кровопотери).
Некоторые еще про подранков говорят. Это те самые, у которых наверное миллиард подранков в год от дроби, десятки убитых на охоте людей собутыльников-охотников, сотни самострелов и сотни тысяч зверя, умершего от ран и не добытого. Это они лучникам и арбалетчикам говорят, которых в лесах тысячи, а никто еще не умудрился за много лет даже в сводки попасть по травматизму.
Ну, да ладно, ниже, собственно таблицы рекордов по стрельбе из лука на дальность среди мужчин и женщин, а также рекордов по стрельбе из луков вне помещений, то есть на свежем воздухе.
Оружие прошлого Лук
Пожалуй, ни одно древнее оружие не овеяно таким количеством легенд, как лук. Возможность поразить добычу или врага с большого расстояния, а, значит, снизить риск быть раненым самому, ну и, конечно, его изящество и огромные возможности совершенствования техники стрельбы.
Одиссей, пустивший стрелу через 12 колец, расположенных друг за другом; Вильгельм Телль, принужденный стрелять в яблоко на голове собственного сына; Робин Гуд, способный расщепить стрелу соперника. Лук – единственное оружие бога любви Купидона (он же Эрос, он же Амур). В наше время знаменитая сага Р. Толкиена «Властелин конец» и, один из его героев лучник-эльф Леголас породили массу поклонников, фан-клубов и продолжателей фэнтезийных историй.
Достоверно можно утверждать, что лук человек начал использовать более 10 000 лет тому назад. Первые луки имели небольшой размер ( 60-70 см. ), стреляли неоперенными легкими стрелами из тростника и годились только для охоты на некрупную дичь.
На следующем этапе развития появилось стрелы получили оперение, их снабдили прочными наконечниками из камня, кости, а позднее и металла. Увеличение веса стрелы заставило удлинить лук и сделать его более прочным. Это дало возможность охотиться уже на крупную дичь, в том числе и на человека. Дальше всех в процессе удлинения лука зашли британцы – в средние века длина английского лука составляла 190-220 см. Рекорд дальности около 300 м.
Кочевые народы не могли себе позволить луки такого размера, им нужно было стрелять на скаку, поэтому они воспользовались опытом лучников Древнего Египта, где еще во втором тысячелетии до н.э. научились делать луки из разных составляющих – дерева, рогов, сухожилий, позволяющие сделать лук более прочным и упругим и повысить дальность стрельбы при сравнительно небольших размерах – до 90 см . Такие составные или композитные луки древние кочевники использовали при стрельбе с седла, били они на 40-70 м.
Рекорды по дальности стрельбы долгое время держали турецкие луки, сочетавшие большую длину ( 120-180 см. ) и композитное строение. Зафиксированная дальность 450 м.
В бою же большее значение имеет прицельная дальность стрельбы, у кочевников она, в среднем была 20-30 м , у английского лука 30-40 , у турецкого – до 70 м .
С развитием технической мысли конкуренцию луку составил арбалет, у того и другого были свои плюсы и минусы. Их противостояние наиболее ярко проявилось в сражении при Айзенкуре во время Столетней войны. Французы делали ставку на мощь своих арбалетчиков, англичане – на мастерство лучников, в пользу арбалета говорили дальность стрельбы, большая убойная сила, на стороне лучников – скорострельность. При явном количественном преимуществе французов – 25 000 к 6 000 англичан их поражение выглядело сокрушительным. Ключевым фактором оказалась скорострельность, ну и, конечно, мастерство. На 4 выстрела в минуту из арбалета, приходилось 12-14 стрел, к тому же арбалет менее эффективен на дальних дистанциях.
Если до 19 века у авторов романов о рыцарях и лучниках еще была возможность подержать в руках настоящий лук и получить представление о стрельбе из него, то многочисленные современные авторы фэнтези имеют собственное видение, достаточно далекое от реальности.
Вот наиболее частые заблуждения:
– Лучник может при стрельбе по мишени выпустить вторую или даже третью стрелу пока летит первая. У китайцев в легендах описаны мастера, способные держать в полете одновременно 5 стрел. На самом деле при прицельной стрельбе расстояние до цели, как сказано выше, 30-50 метров. Стрела преодолевает это расстояние 1,5-2 секунды. Достать из колчана следующую стрелу и прицелиться за это время представляется маловероятным. Возможно такое лишь при неприцельной стрельбе в толпу врагов с большого расстояния или высоты.
– Стрелой из лука в средние века можно было пробить металлические доспехи. Средневековые луки имели низкий КПД из-за качества материала, из которого они были сделаны. Пробить доспехи крайне низкого качества (уровня жести) с близкого расстояния было возможно, нанести серьезное ранение – уже нет. Гарантированно поразить цель, защищенную доспехами не могут даже современные блочные луки из сверхпрочных композитов.
– В фильмах строй лучников красиво стоит, подняв луки и натянув тетивы и ждет команды стрелять. На самом деле луки прошлого были достаточно тяжелы, долго держать в напряженном состоянии их было нельзя – уставала рука, целиться сложнее. После отдачи команды стрелять каждый лучник действовал самостоятельно.
– Стрельба с различными взрывающимися приспособлениями на конце – от тех же китайцев до Рэмбо-II (во Вьетнаме). Стрела, если на наконечник ей повесить груз хотя бы в 50 гр., разбалансируется и в цель не полетит. Для исправления ситуации нужно сопоставимым весом нагрузить хвост, но тогда стрельба возможна только из арбалета, да и то не из всякого.
Современные луки зачастую мало похожи на древние, в настоящее время лук, в отличие от пращи (прочитать о ней можно здесь ) используются в спорте, на охоте, ну и, конечно реставраторами и ролевиками – последователями Робина Гуда и Леголаса.
Спасибо за внимание.
Подписывайтесь на канал, ставьте «палец вверх».
Источники:
http://forum.guns.ru/forum/55/126189.html
http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm
http://zen.yandex.ru/media/voina/orujie-proshlogo-luk-5b2123de0422b48be4ecbd55
