Непобедимая армия монголов. Монгольские доспехи времен чингисхана

О вооружении монголов времен Чингисхана

Рисунок Михаила Горелика.

Отрывок из обзорной статьи востоковеда, исследователя истории оружия, искусствоведа Михаила Горелика – об истории монгольского доспеха. Автор более 100 научных работ ушел из жизни почти ровно год назад. Значительную часть своей научной деятельности посвятил изучению военного дела древних и средневековых народов Евразии.

Источник – Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX – первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск: Наука, 1987.

Как показано в работах последнего времени (18), основные компоненты монгольского средневекового этноса мигрировали в Монголию, до того занятую в основном тюрками, из Южного Приамурья, Западной Маньчжурии на протяжении IX–XI вв., вытеснив и частично ассимилировав своих предшественников. В начале XIII в. при Чингисхане происходит консолидация в единый этнос практически всех монголоязычных племен и омонголенных тюрок, тунгусов, тангутов Центральной Азии.

(Крайний восток Евразии, притязания на который монголам так и не удалось реализовать: Япония)

Сразу же вслед за этим в течение первой половины XIII в.гигантскими завоеваниями Чингисхана и его потомков неизмеримо расширяется территория расселения монгольского этноса, при этом на окраинах идет процесс взаимной ассимиляции пришельцев и местных кочевников – тунгусо-маньчжуров на востоке, тюрков –на западе, причем в последнем случае в языковом отношении тюрки ассимилируют монголов.

Несколько иная картина наблюдается в сфере материальной и духовной культуры. Во второй половине XIII в. складывается культура империи чингизидов, при всем региональном разнообразии единая в социально престижных проявлениях – костюме, прическе(19), украшениях(20) и, конечно же, в воинском снаряжении, особенно доспехе.

Для понимания истории монгольского доспеха следует выяснить следующие вопросы: традиции доспеха Приамурья VIII–XI вв., Забайкалья, Монголии, юго-запада Центральной Азии и Алтае-Саянского нагорья к XIII в.,а также кочевников Восточной Европы и Зауралья к этому же периоду.

К сожалению, по доспеху интересующего нас периода, бытовавшему на территории Внешней Монголии и Северо-Западной Маньчжурии, опубликованных материалов нет. Зато по всем остальным регионам опубликован вполне репрезентативный материал. Достаточно широкое распространение металлического доспеха показывают находки панцирных пластин в Северном Приамурье(21) (см. рис. 3, 11–14), соседствующем с местами первоначального обитания монголов, в Забайкалье(22) (см. рис. 3, 1, 2, 17, 18), где с периода переселения кочевал род Чингисхана. Немногочисленные, но яркие находки происходят с территории Си-Ся (23) (см. рис. 3, 6–10), много остатков кыргызских панцирей(24) обнаружено в Туве и Хакасии.

Особенно же богат материалами Синьцзян, где находки вещей (см. рис. 3, 3–5) и особенно обилие исключительно информативной живописи и скульптуры позволяют чрезвычайно полно и подробно представить развитие здесь доспеха во второй половине I тыс.(25), и не только в Синьцзяне, но и в Монголии, где находился центр первых каганатов тюрок, уйгуров и киданей. Таким образом, можно смело утверждать, что монголам IX–XII вв. был прекрасно известен и достаточно широко ими применялся металлический ламеллярный панцирь, не говоря уже о доспехе из твердой и мягкой кожи.

Образец скифского доспеха со знаменитого золотого гребня из кургана Солоха.

Кстати, этиологическая легенда монголов (как и тюрок) характеризует их именно как железоделов, их самый почетный титул – дархан, как и имя основателя державы – Темучин, означают мастеров железного дела(29).

Оснащенность защитным вооружением монголов на протяжении последних десятилетий XII – первых десятилетий XIV в. можно, хотя и весьма приблизительно, определить по письменным источникам.

Лубчан Данзан в «Алтан Тобчи» приводит следующий рассказ: однажды на Темучина, еще до создания им державы, напали в дороге 300 татар. Темучин и его воины разбили вражеский отряд, «сто человек убили, двести захватили. забрали сто коней и 50 панцирей»(30). 200 пленных вряд ли повели пешими и раздетыми – достаточно было связать им руки и привязать поводья их коней к своим торокам.

Следовательно, сто захваченных коней и 50 панцирей принадлежали 100 убитым. Значит, панцирь имел каждый второй воин. Если такое положение имело место в обычной стычке смутного времени в глубине степей, то в эпоху создания империи, громадных завоеваний, эксплуатации производственных ресурсов городов оснащенность защитным вооружением должна была увеличиться.

Так, Насави сообщает, что при штурме города «все татары надели свои доспехи»(31) (именно панцири, как пояснил нам переводчик текста З. М. Буниятов). По сведениям Рашид ад-Дина, оружейники при хулагуидском хане Газане поставляли в казенные арсеналы при плохой организации дела 2 тыс., а при хорошей – 10 тыс. полных комплектов вооружения, в том числе и защитного, в год, причем в последнем случае оружие в большом количестве поступало и в свободную продажу. Дело в том, что к концу XIII в. наблюдался кризис кар-ханэ – казенных фабрик, где работали в полурабских условиях сотни мастеров, собранных монгольскими ханами.

Роспуск мастеров, при условии определенной квоты поставок в казну, для свободной работы на рынок сразу же позволил в несколько раз увеличить выпуск вооружения (воинам вместо раздачи оружия из арсеналов стали давать деньги для его покупки на рынке)(32). Но на первых порах, в эпоху завоеваний, устройство карханэ на базе эксплуатации ремесленников, захваченных в областях с оседлым населением, должно было давать большой эффект.

Осада монголами Багдада в 1221 г.

На монголов XIII в. можно экстраполировать данные по ойратам и халхинцам XVII и начала XVIII в. В монголо-ойратских законах 1640 г. о панцирях говорится, как об обычном штрафе: с владетельных князей – до 100 шт., с их младших братьев – 50, с невладетельных князей – 10, с чиновников и княжеских зятьев, знаменосцев и трубачей – 5, с телохранителей, воинов категорий лубчитэн («панцирник»), дуулгат («шлемоносец»), дэгэлей хуякт («тегилейник» либо «носитель тегилея и металлического панциря»), а также простолюдинов, если у последних есть панцири,– 1 шт.(33) Доспехи – панцири и шлемы – фигурируют в составе калыма, трофеев, они были объектами кражи, ими награждали, за спасенный от огня и воды панцирь владелец отдавал лошадь и овцу(34).

Отмечено в законах и производство панцирей в степных условиях: «Ежегодно из 40 кибиток 2 должны делать латы, если не сделают, то оштрафовать конем или верблюдом»(35). Позже, спустя почти 100 лет, на оз. Тексел из местной руды, которую ойраты издавна сами добывали и в лесу плавили в горнах, они получали железо, делали сабли, панцири, латы, шлемы, такого дела мастеров у них там было около 100 чел., – как писал об этом кузнецкий дворянин И. Сорокин, бывший в ойратском плену(36).

Кроме того, как говорила одна ойратка жене русского посла И. Унковского, «по вся лета сбирают со всех улусов в Ургу к контайше до 300 и больше баб и чрез целое лето за свой кошт шьют к латам куяки и платье, которое посылают в войско»(37). Как видим, в условиях кочевого хозяйства простые виды доспехов изготовлялись и неквалифицированными работниками, сложные – профессиональными мастерами, которых было достаточно много и каким в эпоху Чингисхана был, скажем, странствующий кузнец Чжарчиудай-Эбуген, спустившийся к хану с горы Бурхан-Халдун(38). Постоянно, как о чем-то обычном (имея в виду само применение), говорится о монгольском доспехе в европейских источниках XIII в.(39)

А. Н. Кирпичников, писавший о слабости защитного вооружения татаро-монголов, ссылался на сведения Рубрука(40). Но этот очевидец путешествовал в мирное время и, кроме того, отмечая редкость и иноземное происхождение металлических панцирей у монголов, мимоходом упомянув в числе другого оружия их панцири из шкур, выделил лишь экзотический, по его мнению, доспех из твердой кожи(41). Вообще, Рубрук был крайне невнимателен к военным реалиям, в отличие от Плано Карпини, чьи подробные описания являются первоклассным источником.

Основным изобразительным источником для изучения раннего монгольского доспеха служат иранские миниатюры первой половины XIV в. В других работах (42) нами было показано, что практически во всех случаях на миниатюрах изображены чисто монгольские реалии – прическа, костюм и вооружение, разительно отличающиеся от тех, которые мы видели в мусульманском искусстве до середины XIII в., и до деталей совпадающие с реалиями в изображениях монголов в китайской живописи эпохи Юань.

Монгольские воины. Прорисовка с юаньской живописи.

В последней, правда, практически нет батальных сюжетов, но в произведениях религиозного содержания(43) запечатлены воины в доспехах, отличающихся от традиционных сунских, чертами лица напоминающие «западных варваров». Скорее всего, это монгольские воины. Тем более, что они похожи на монголов с картины «Сказание о монгольском нашествии» («Моко сурай экотоба эмаки») из императорской коллекции в Токио, приписываемой художнику Тоса Нагатаке и датируемой примерно 1292 г.(44)

О том, что это именно монголы, а не китайцы или корейцы монгольской армии, как иногда полагают(45), свидетельствует национальная монгольская прическа некоторых воинов – косы, уложенные в кольца, опускающиеся на плечи.

ПРОДОЛЖЕНИЕ – на АРД.

Примечания

18 Кызласов Л. Р. Ранние монголы (к проблеме истоков средневековой культуры) // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века.– Новосибирск, 1975; Кычанов Е. И. Монголы в VI – первой половине XII в. // Дальний Восток и соседние территории в средние века.– Новосибирск, 1980.

16 Горелик М. В. Монголы и огузы в тебризской миниатюре XIV–XV веков // Mittelalterliche Malerei im Orient.– Halle (Saale), 1982.

20 Крамаровский М. Г. Торевтика Золотой Орды XIII–XV вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук.– Л., 1974.

21 Деревянко Е. И. Троицкий могильник.– Табл. I, 1; III. 1–6; XV,7, 8, 15–18 и ел.; Медведев В. Е. Средневековые памятники. – Рис. 33, 40;табл. XXXVII, 5, 6; LXI и ел.; Леньков В. Д. Металлургия и металлообработка. – Рис. 8.

22 Асеев И. В., Кириллов И. И., Ковычев Е. В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья (по материалам погребений).– Новосибирск, 1984.–Табл. IX, 6, 7; XIV, 10,11 ; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, И-

23 Ян Хун. Сборник статей. – Рис. 60.

24 Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакасии. Эпоха железа.– Новосибирск, 1979.– Табл. XXVII, XXVIII; Худяков Ю. В. Вооружение. –Табл. X–XII.

23 Горелик М. В. Вооружение народов.

26 Черненко Е. В. Скифский доспех.– Киев, 1968.

27 Горелик М. В. Сакский доспех // Центральная Азия. Новые памятникикультуры и письменности.– М., 1986.

28 Thordeman В. Armour. ; Gamber О. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien.– 1968.–Bd 64.

29 Кычанов Е. И. Монголы. – С. 140–141.

30 Лубсан Данзан. Алтан тобчи («Золотое сказание») / Пер. Н. А. Шастиной.– М., 1965.– С. 122.

31 Шихаб ад-Дин Мухаммед ан-Насави. Жизнеописание султана Джалалад-Дина Манкбурны / Пер. 3. М. Буниятова.– Баку, 1973.– С. 96.

32 Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. А. Н. Арендса.– М.– Л.,1946.- Т. 3.- С. 301–302.

33 Их цааз («великое уложение»). Памятник монгольского феодального права XVII в./Транслитерация, пер., введ. и коммент. С. Д. Дылыкова.– М.,1981.- С. 14, 15, 43, 44.

34 Там же.– С. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Там же.– С. 19, 47.

36 См.: Златкин И. Я. История Джунгарского ханства.– М., 1983.–С. 238–239.

37 Там же.– С. 219.

38 Козин А. Н. Сокровенное сказание.– М.– Л., 1941.– Т. 1, § 211.

39 Матузова В. И. Английские средневековые источники IX–XIII вв.–М., 1979.– С. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств IX–XIII вв. // САИ Е1–36.– Л., 1971.– С. 18.

41 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / Пер.И. П. Минаева.– М., 1956.– С. 186.

42 Горелик М. В. Монголы и огузы. ; Gorelik M. Oriental Armour.

43 Murray J. К. Representations of Hariti, the Mother of Demons and thetheme of «Raising the Aims-howl» in Chinese Painting // Artibus Asiae.– 1982.–V. 43, N 4.– Fig. 8.

44 Бродский В. Е. Японское классическое искусство.– М., 1969.– С. 73;Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte.– Dusseldorf –’ Wien, 1964.–Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. The Mongols.– L., 1980.– P. 15, 39.

Справка

Михаил Викторович Горе́лик (2 октября 1946, Нарва, ЭССР — 12 января 2015, Москва) — искусствовед, востоковед, исследователь истории оружия. Кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, академик Академии художеств Республики Казахстан. Автор более 100 научных работ, значительную часть своей научной деятельности посвятил изучению военного дела древних и средневековых народов Евразии. Сыграл большую роль в развитии художественной научно-исторической реконструкции в СССР, а затем и в России.

Непобедимая армия монголов. Монгольские доспехи времен чингисхана

Армиям Чингисхана и его потомков не было равных во всей Евразии. В эпоху своего владычества монголы не проиграли ни одного крупного сражения. Орды степняков были способны сокрушить любое, даже многократно превосходящее их по численности войско, какой бы талантливый полководец им не руководил. От Индии до Центральной Европы кровожадным конным лучникам не было равных. Какие же факторы и причины позволили кочевникам обрести столь выдающееся военное совершенство?

Суровая жизнь

Жизнь монголов была непростой. Суровые климатические условия Великой Степи заставляли их бесконечно скитаться в поисках хороших пастбищ и терпеть бесконечные лишения. Монгольские дети учились ходить и ездить верхом почти одновременно — по-другому в степи не выжить. В седле они проводили гораздо больше времени, чем лучшие всадники иных народов. Лук был для них и рабочим инструментом, и едва ли не единственным способом развлечься. В результате средний монгольский воин имел куда более высокие боевые навыки, нежели лучшие воины противников.

Монгольская лошадь

Монгольская лошадь похожа на своего хозяина. Это одна из самых выносливых пород лошадей в мире. Она способна проходить огромные расстояния, довольствуясь скудной пищей и небольшим количеством воды. Без лошади в степи пропадешь. Поэтому монголы были глубоко привязаны к своим коням и понимали их как никто другой.

Общественный строй

Помимо суровых условий жизни, еще одной важной характеристикой монгольского государства был родоплеменной строй. Он представлял собой более низкую ступень развития общества, нежели феодализм, который был у абсолютного большинства их противников. Но Чингисхан смог превратить недостатки родовой системы в достоинства. Он стал вождем вождей, объединив племена. Эта система была совершенно непохожа на европейскую феодальную систему, в которой «вассал моего вассала — не мой вассал» : Чингисхан выстроил невиданно четкую и жесткую по тем временам вертикаль власти. В ней каждый уровень управления был ответственен перед вышестоящим за нижестоящие. Да, у монголов была аристократия. Владельцы пастбищ, благородные нойоны и их «бояре» нукеры руководили отрядами.

Монгола ничем не удивить

Есть еще кое-что: удачное соседство. Монголы в своем развитии были сильно отсталой от соседей нацией. Но при этом они всегда были в курсе новостей, которые создавали их соседи, самые передовые державы того времени — Китай и Хорезм. Монголов нельзя было ничем удивить или испугать: они были знакомы с большинством военных новинок эпохи еще до того, как Чингисхан двинул свои орды на покорение мира. Это преимущество не стоит недооценивать. В «Ружьях, микробах и стали» Джаред Даймонд писал, что Евразия так сильно обогнала остальные континенты планеты в своем развитии именно из-за того, что она вытянута с востока на запад, а не с севера на юг. Это сильно облегчает культурный обмен: нациям схожих климатических зон проще взаимодействовать между собой. А монголы жили в самой ключевой для этого обмена зоне материка — как раз между Ближним Востоком, Индией, Китаем, и, в меньшей степени, Европой.

Монгольские луки

Это древнейшее оружие монголы довели до совершенства. Они не умели ковать железо, однако в мастерстве изготовления луков превзошли все другие народы. По разным свидетельствам, сила натяжения монгольского лука равнялась 65-75 кг, в то время как сила натяжения лучших луков Европы и Китая не доходила и до 40 кг. Луки других степных народов были на порядок хуже. Стоит ли говорить, что монголы еще и мастерски с луками обращались. Воины могли выпускать до 12 стрел в минуту, что сравнимо со скорострельностью винтовки XX века. Кроме того, монголов с детства учили именно прицельной стрельбе. Монгольский минимум — это попасть в ту или иную часть тела человека на скаку с 30 шагов.

Тактика

Монголы побеждали в сотнях битв, применяя довольно простую тактику, противопоставить которой европейцы ничего не могли. Марко Поло описывал ее так: «В битвах с врагом берут верх вот как: убегая от врага, не стыдятся, убегая, поворачиваются и стреляют. Коней своих приучили, как собак, ворочать во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно, да сильно, так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьет и вражьих коней, и людей; а враг думает, что рассеяны и побеждены, и сам проигрывает, от того, что кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито».

Со временем монголы усовершенствовали эту тактику, придумали другие приемы. При этом они всегда мастерски использовали свои преимущества.

Армия монголов Чингисхана. Секрет непобедимости

Монголы азиатской чумой опустошили Евразию и победили всех. В чем секрет непобедимости?

И летели стрелы их в город, словно дождь из бесчисленных туч, не давая взглянуть. И многие из стоявших на стене и на заборолах падали. Ведь одолевали татарские стрелы горожан, ибо были у них стрелки очень искусные. Одни из них стоя стреляли, а другие были обучены стрелять на бегу,иные с коня на полном скаку, и вправо и влево, а также вперед и назад метко и без промаха стреляли. Русская летопись,1383 год

Монголов не было много. В пик империи Чингисхана в 1227 году численность всей армии составляла до 129 000. Никаких летописных полчищ в 200-400 000 монгол, пришедших в Хорезм, Северный Китай или Русь быть не могло. Но монголы всегда побеждали всех. Просто в монгольской истории удачно сошлись 2 звезды. Это Степь и Чингисхан.

Родина страданий и жестокости

Забайкальские степи жестоки. Суровая земля без еды с постоянными войнами всех против всех закалила монголов и породила Чингисхана , лучшего из них. Земля, где требовалось не жить, а выживать – воспитала нацию прирожденных воинов. Монголы были исключительно выносливы, неприхотливы и острозорки в своих бескрайних степях с лютым холодом и лютой жарой, постоянной войной кланов за женщин, рабов и пропитание.

Подписывайтесь и ставьте вверх. Если любите Историю Росси йскую

У монгольской армии не был обозов. Вообще. У каждого воина было все с собой: вяленое мясо и сушеное молоко, иголка с ниткой, набор для изготовления стрел и бурдюк для питься и переправы. Монгол не слезал с коня и обходился без горячей еды. Кусок сырого мяса он клал под седло и отбивал его собой по гуннской методике. Сейчас мы называем это стейк тар-тар. Когда еды не было, монгол пил кровь своего коня, надрезая и зашивая его вену. В лишениях и вообще без еды монгол мог быть дольше других народов.

Их маленькие пузатые лошади бегали медленней многих. Но дольше. Полудикие как монголы и проворные как кабаны они выживали сами. Ели все. Гнилые листья весной. Мерзлую траву под снегом зимой. Каждый монгол имел по 2-3 запасных лошади и пересаживался в ходе дневного пробега. Все это сделало монголов самой мобильной армией мира. В Венгрии армия Субедэя за день преодолевала по 150 километров, когда европейская армия – 50 км в день.

Лук монгола

Ни один лук мировой истории не может сравниться с монгольским. Как оружие и как мастерство владельца. Легендарные пешие английские стрелки с длинными луками били на 300 шагов. Монгольские всадники на 400 шагов и больше. Короткие монгольские луки с двойным изгибом давали начальную скорость стреле 300 метров/сек и пробивали рыцарские доспехи.

Их было сложно натянуть, слишком тугие. Поэтому тренировка монгола начиналась с 3- лет и перерастала в постоянную охоту и войну с другими кланами на протяжении всей жизни. Всю жизнь, каждый день монгол оттачивал мастерство стрельбы. Так появились лучшие стрелки мира.

Татары не смеют начать битвы, пока не забьёт накар; как только он забьёт, тут они и начинают битву… Люди, не медля, бросились друг на друга. Схватились за луки и стали пускать стрелы. Переполнился весь воздух стрелами, словно дождем; много людей было смертельно поранено. За криками и воплями и грома нельзя было расслышать; воистину, видно было, что сошлись враги смертельные. Метали стрелы, пока их хватало; и много было мёртвых и насмерть раненных. Каждый воин в сражении имел 60 стрел, 30 маленьких — метать, и 30 больших с железным широким наконечником – бросать; вблизи — в лицо, в руки, перерезывают ими тетивы и много вреда наносят ими

Умелая монгольская конница стреляла так быстро, что превращала стрельбу в ливень стрел. « И летели стрелы в город, словно дождь из бесчисленных туч» , — отмечает русская летопись. «Стрелы у них не летят, а как бы ливнем льются» , — подтверждает нам венгерская.

Известно, что европейские лучники прицельно выпускали до 8—12 стрел в минуту. Мы знаем, что как минимум, монголы были не хуже. Это значит, что каждую минуту сражения возле каждого монгольского тумена с диким ревом взлетало 120 000 стрел. Заслоняя собой солнце и заглушая крики сражающихся.

Лучшие лошади, лучший лук, жестокая земля, закалившая монгольский народ и превратившая его в лучших воинов мира. Все это так – скажите Вы. Но ведь раньше оттуда , с луками и лошадями в Европу пришли половцы(кипчаки). И ведь не захватили полмира? Вы правы, – отвечу я. Но у них не было Чингисхана.

Половцы – стрелки не хуже монголов, их оружие и тактика боя похожи на монгольскую. Они смогли завоевать всю Степь и сотрясти основы Руси и Восточной Европы, разбить крестоносцев и предупредить своим появлением мир о грядущем апокалипсисе. Но у них не было Чингисхана.

Чингисхан абсолютной жестокостью и гениальным умом создал абсолютную машину смерти.

Источники:

http://asiarussia.ru/articles/10893/
http://russian7.ru/post/pochemu-armiya-chingiskhana-byla-nepobed/
http://zen.yandex.ru/media/id/5a42cd1257906a8fbd7f6dc3/5b5af545920ffd00a92ea368